President Recep Tayyip Erdoğan ba nylig Good Party (IP) om å «innta en nasjonal innfødt holdning, revidere sin posisjon og forlate ‘bordet for seks’.» Denne oppfordringen vendte alle øyne til partiets leder, Meral Akşener.
Mange observatører var nysgjerrige på å se hvorfor Erdoğan ga den uttalelsen, vel vitende om at det gode partiet ville avslå tilbudet hans. Noen kommentatorer hevdet til og med, noe merkelig, at Erdoğan var «redd» for opposisjonsblokken.
I sannhet var Erdoğans oppfordring et perfekt eksempel på politisk manøvrering. Det trekket representerer en merkevare av politikk som skal fullføres med flere skritt – til tross for Det gode partiets avvisning.
Det er et velkjent faktum at Türkiyes presidentsystem krever at enhver kandidat oppnår simpelt flertall. Det kravet har vært drivkraften bak alliansepolitikken. For å være tydelig har Folkealliansen og Nationsalliansen tydd til samme taktikk siden august 2018, for å få en følelse av hverandre. De prøver å drive en kile blant medlemmene i den rivaliserende alliansen samtidig som de bevarer enheten i alliansen deres.
Tyrkiyes hjørnestein: IP
Akkurat som det republikanske folkepartiets (CHP)-leder Kemal Kılıçdaroğlu stilte spørsmål ved Nationalist Movement Partys (MHP) engasjement med Justice and Development Party (AK-partiet) angående nasjonalisme, minner Erdoğan og Devlet Bahçeli, MHPs leder, nå Good Party om at det gjør det. hører ikke hjemme i opposisjonsblokken.
Den oppsøkelsen er ikke begrenset til Akşener og hennes bevegelse. I stedet tar Folkealliansen opp kriteriene for «nasjonal-innfødt» regelmessig for å komme i kontakt med tilhengerne av «bord for seks»-medlemmer.
Følgelig kritiserer Erdoğan CHP-lederen og kaller ham «Mr. Kemal,” for å bidra til den viktigste opposisjonslederens pålegg om opposisjonsblokken og CHP-ledelsens tillit. Samtidig etterlyser han en «nasjonal-innfødt transformasjon» for å øke verdien av Det gode partiet og dets leder for «bordet for seks».
Akşener avviste faktisk ikke bare Erdoğans forslag. Hun identifiserte umiddelbart det gode partiet som Türkiyes hjørnestein: «Ingen side kan gjøre noe uten å involvere det gode partiet.»
Akşener har uttalt at hun ble født inn i en familie med CHP og Det demokratiske partiet (DP), og har tatt æren for opposisjonens seire i 11 større byer i kommunevalget i 2019. Etter å ha fortalt CHP at «vi har betalt gjelden vår», er det umulig for det gode partiet å være uvitende om at ingen av de store byene er drevet av deres parti. Kraftvarmen hadde med andre ord uforholdsmessig stor fordel av samarbeidet med Det gode partiet – som har kunnet vinne noen anbud fra opposisjonskontrollerte kommuner og få ansatt noen av sine folk.
Hvis det samme skjer neste år, vil Det gode partiet ha slått seg til ro med å være et mindre høyreparti i tyrkisk politikk. Den frykten forårsaker på sin side problemer i den bevegelsen og tar en betydelig toll.
IPs uløste problemer
Det er noen problemer som Det gode partiet, som ønsker å være «det største sentrum-høyre-partiet», ikke kan løse:
1. Hvis CHP-leder Kılıçdaroğlu blir opposisjonsblokkens felles presidentkandidat, vil Akşener ha blitt redusert til en sekundær aktør innenfor «tabellen for seks» – enn si sikte på ledelse av sentrum-høyre-politikk.
2. Som en sekundær aktør ville Akşener finne det vanskeligere å få kontakt med konservative og sekularistiske høyreorienterte velgere samtidig.
3. Mens Demokrati- og Fremskrittspartiet (DEVA) og Fremtidspartiet (GP) har fokusert på felles politikk og overgangsprosessen, har Det Gode partiet konsekvent klaget på den felles presidentkandidaten, tørklespørsmålet og Folkets demokratiske parti. (HDP). Som sådan har bevegelsen ikke vært i stand til å få opposisjonsblokken til å støtte sine politiske forslag eller bringe flere interessenter til bordet.
4. Det gode partis grep angående den felles presidentkandidaten har vært mål for disiplinær og spørrende kritikk fra CHP-kretsene.
5. Akşener, som opprinnelig ledet en tyrkisk nasjonalistisk organisasjon, synes det er vanskelig å konkurrere med DEVA (og til og med CHP) om sekularistiske høyreorienterte velgere.
6. Disse gruppene, som desperat ønsker å ta HDP inn i opposisjonsblokken, svarer på det gode partiets syn om at Kılıçdaroğlu ikke kan vinne ved å si at «vi kan ikke vinne uten HDP.»
7. Ettersom Folkealliansen oppfordrer det gode partiet til å være en «nasjonal-innfødt» bevegelse, har HDP kalt Akşener «en fiende av kurderne».
Alle disse sakene viser at det gode partiet fortsatt er mest sårbart for intern og ekstern manøvrering fra de to alliansene. Denne bevegelsen er faktisk også kjernen i identitetspolitikk og ideologiske feillinjer. Til nå har ikke Akşener surfet med suksess på disse feillinjene – som vil bli mer skjelven når valget nærmer seg.
CHPs ego-boost – «dette er vår tid» – og Godepartiets ambisjon om å bli det største høyrepartiet kolliderer med hverandre. Erdoğan fremhever bare det faktum av og til.
Kilde: Daily Sabah
