«Bordet for seks» identifisert som Nation Alliance på sitt 11. møte. Felleskommunikasjonen avslørte også at opposisjonsblokken vil bruke følgende kampanjeslagord: «Nok! Folket har ordet.» Dessuten gjorde de seks opposisjonslederne klart at de hadde til hensikt å holde fast ved det juridiske argumentet om at president Recep Tayyip Erdoğan ikke kan stille som president med mindre parlamentet kaller inn til neste valg.
Som signaliserte at de vil støtte en felles presidentkandidat i lys av populære preferanser og konsultasjoner seg imellom, utsatte opposisjonslederne kunngjøringen av deres foreslåtte regjeringssystem (spesifikt hvordan de har tenkt å styre under overgangen) til presidentkandidatens avduking.
Tonen i opposisjonsblokkens skriftlige uttalelse antyder at Folkealliansen og Nationsalliansen vil bruke hard konkurranseretorikk og engasjere seg i mange ordkriger på kampanjesporet.
Det ser ut til at Nation Alliance vil være mer sannsynlig å drive en skikkelig organisert og hardtslående kampanje hvis alle partiene skulle støtte en enkelt presidentkandidat. Selvfølgelig vil opposisjonspartiene komme med dristige uttalelser hvis flere kandidater også konkurrerer om presidentvalget. Ikke desto mindre er det viktig å merke seg at det republikanske folkepartiet (CHP) laget et anklagende språk over mange år, og høyrepartiene vil måtte ta i bruk det språket hvis de støtter en felles kandidat. Foreløpig utmerker The Good Party (IP) seg med sitt kampanjeslagord «Ned med tyranni – lenge leve friheten», ettersom Demokrati- og Fremskrittspartiet (DEVA) og Fremtidspartiet (GP) gjengir det språket med et snev av personlige anekdoter. .
På den internasjonale arenaen er det også et publikum som er mottakelig for opposisjonens aggressive kampanje. Vestlige medier har allerede doblet ned på sin anti-Erdoğan-kampanje. I mellomtiden antyder Washington at salget av F-16 jagerfly til Türkiye avhenger av landets godkjenning av Sverige og Finlands NATO-medlemskap – noe som ikke er et godt tegn for Türkiyes forhold til Vesten.
4 grunner
Det er fire grunner til at opposisjonsblokkens felles uttalelse antyder at en ekstremt aggressiv kampanje er i ferd med å bli:
1- Uttalelsen sikrer debatten om regjeringssystem ved å hevde at «presidentsystemet har blitt et eksistensielt problem» for Türkiye.
2- På samme måte fremstiller den valget 14. mai som en «lag eller bryt»-konkurranse.
3- I motsetning til opposisjonens tidligere uttalelser, avviser uttalelsen president Erdoğans kandidatur til å innlemme det i anklagen om «enmannsstyre». Sammen med CHP-leder Kemal Kılıçdaroğlus tidligere kommentarer («Jeg stoler ikke på det øverste valgrådet»), går opposisjonens tilnærming utover å engasjere seg i en politisk eller teknisk diskusjon om en konstitusjonell sak. Ved å komme med anklager mot alle tyrkiske institusjoner, inkludert Det øverste valgrådet (YSK), gir opposisjonen næring til oppfatningen om at landet vil holde valg i en tilstand av «usikkerhet». I denne forstand utnytter den diskursen om «overlevelse».
4- I sin felles uttalelse forsøker opposisjonspartiene å rettferdiggjøre sin motstand mot konstitusjonelle reformer ved å anklage Folkealliansen for å «uoppriktig bruke kvinners rett til å bære hodeskjerf for politisk utnyttelse og interesser.» Høyrepartiene støttet også dette budskapet – som antyder at de kunne starte en debatt rundt religion (og hvem som skader den) innenfor konteksten av konservatives gevinster.
Innvendinger mot Erdoğans gjenvalg
Utvilsomt argumenterer «bordet» for at president Erdoğan ikke kan søke gjenvalg under press fra opposisjonsmiljøene. Noen mener at det er en måte å spørre om Erdoğan ville bryte grunnloven uten å få ham til å se ut som offeret.
I virkeligheten er det ingen måte at opposisjonen kan overbevise velgerne om at Erdoğan ikke er kvalifisert til å stille bare 105 dager før valget. Regjeringspartiet ville svare på et slikt forsøk ved å antyde at opposisjonen lette etter en unnskyldning for å rettferdiggjøre tapet. Dessuten ville det å gjøre tilfellet at Erdoğan ikke kan stille opp igjen (med valget rundt hjørnet) bare gi ham mer rom for retorisk manøvrering for å fremheve den symbolske betydningen av 14. mai.
Tjener diskursen om «overlevelse» det regjerende partiets eller opposisjonens interesser? Med vestlige medier rettet mot Türkiyes prestasjoner, ville tyrkiske velgere være mer mottakelige for opposisjonens «overlevelse»-diskurs eller regjerende partis selvtillit, nedfelt i visjonen om «Türkiyes århundre» som lindrer bekymringer over globalt og landsomfattende kaos? Fra der jeg står, er det siste tilfellet.
Kilde: Daily Sabah
