Council of State Council of Administrative Litigation Chambers fant UKOMEs avgjørelser om å installere et innvendig  kamerasystem for å fungere 24/7 i samsvar med loven.

Council of State Council of Administrative Litigation Chambers fant vedtakene fra Transportation Coordination Center (UKOME) om å installere et innvendig kamerasystem som skal fungere 24/7 i samsvar med loven.

Annonse

I brevet datert 27. februar 2017, sendt til guvernørene av Generaldirektoratet for lokale administrasjoner i innenriksdepartementet, for å undersøke de rettsmedisinske hendelsene, spesielt terrorhendelsene, for å nå bevisene og gjerningsmennene raskt, og for å avklare forbrytelsene, utlendingene som kan ta opp i minst 7 dager i drosjer, minibusser og busser som frakter passasjerer i byen, og ba om umiddelbare avgjørelser fra lokale UKOMEs og provinsielle trafikkkommisjoner for tilgjengeligheten av interiørkameraet og opptakeren.

Deretter ble beslutninger tatt i denne retningen av UKOME og Provincial Traffic Commissions i provinsene.

Chambers of Tradesmen of Drivers and Automakers, derimot, anla søksmål i forskjellige provinser med krav om annullering av delen av avgjørelsene som gjelder taxiklassekjøretøyer.

Forvaltningsdomstolene har forskjellige avgjørelser
I disse sakene oppsto det på grunn av de ulike avgjørelsene truffet av forvaltningsdomstolene motsetninger mellom lignende hendelser.

Muğla 2nd Administrative Court bestemte at UKOME-avgjørelsen krenket privatlivets privatliv og annullerte den aktuelle handlingen, som «krenker en grunnleggende konstitusjonell rett». Etter innsigelsen besluttet İzmir Regional Administrative Court 5th Administrative Court å avvise ankesøknaden med den begrunnelse at Muğla 2nd Administrative Courts avgjørelse var i samsvar med prosedyren og loven, og det var ingen grunn til å oppheve den.

Søksmålet ble anlagt i Ankara
I søksmålet anlagt i Ankara om samme sak i 2018, slo den 11. forvaltningsdomstolen i Ankara fast at det var klart at avgjørelsen ga trafikksikkerhet og livssikkerhet og ville bli implementert med det formål å etterforske en rettslig eller terrorhendelse og raskt finne en løsning. Retten slo fast at det ikke forelå krenkelse av privatlivets privatliv, og besluttet å avvise saken med den begrunnelse at det ikke forelå ulovlighet i den aktuelle transaksjonen. Etter innsigelsen avviste den niende administrative saksavdelingen ved Ankara regionale forvaltningsdomstol definitivt ankesøknaden.

Statsrådet kom med det siste poenget
Izmir Regional Administrative Court Presidents’ Board søkte Council of State Administrative Litigation Chambers om å eliminere motsetningen mellom domstolene, etter avslutningen av avgjørelser av ulik karakter.

Ved å undersøke de ulike avgjørelsene mellom forvaltningsdomstoler og regionale forvaltningsdomstoler, satte styret det siste punktet i dette spørsmålet.

Council of State Administrative Litigation Chambers fant UKOMEs avgjørelser om å installere et interiørkamerasystem for å fungere 24/7 i samsvar med loven.

I styrets vedtak er det sikte på å beskytte offentlig orden og sikkerhet, samt å sikre sikkerheten til sjåfører og passasjerer, ved å etterforske rettssaker, spesielt terrorhendelser, med UKOME-vedtak som gir mandat til installasjon av kamerasystemer på kommersiell kjøretøyer av taxitypen av de saksøkte administrasjonene.

I denne forbindelse ble det bemerket i avgjørelsen at nevnte UKOME-vedtak oppfylte vilkåret om å være basert på et legitimt mål, «Som et resultat, overvåking av interiøret i kommersielle taxi-type kjøretøyer, som utvilsomt har kvaliteten til offentlig space, med et kamerasystem som er i stand til å ta opp lyd og video, beskytter privatlivets privatliv for både sjåføren og passasjeren. Det er ikke juridisk mulig å si at det brøt loven.» påvisning ble gjort.

KILDEAnadolu Agency
Forrige artikkelHistorisk seier fra Tyrkiske Amputert fotballlandslag
Neste artikkelErdogan: – Tyrkia spiller en kritisk rolle for Europa
Subscribe
Notify of
guest
0 Comments
Inline Feedbacks
Se alle kommentarer