Tyrkisk-amerikanske forhold i dag: Turbulent eller stabilt?

Türkiye og USA har opplevd anspente og konfliktfylte forhold det siste tiåret. Spesielt siden utbruddet av den arabiske våren og fremveksten av en ny regional konjunktur, har friksjonen mellom Washington og Ankara utvidet seg. Selv om Türkiye har bedt USA om å revidere relasjonene i tråd med innenrikspolitisk utvikling, det nye regionale politiske miljøet og den nye globale maktbalansen, ønsker den amerikanske administrasjonen å opprettholde de mangeårige hierarkiske bilaterale relasjonene. Med andre ord, mens Ankara har forsøkt å øke sin autonomi i sin egen utenrikspolitikk, ønsker USA å holde Türkiye underordnet sine globale anslag.

Selv om det amerikanske utenriksdepartementet på sin nettside fortsatt beskriver Türkiye som «en viktig NATO-alliert og kritisk regional partner» og «en viktig amerikansk sikkerhetspartner» og påpeker at USA ønsker «å holde Türkiye forankret til det euro-atlantiske hav. samfunnet», fortsetter de nylige amerikanske regjeringene å følge politikk som annengjør og fremmedgjør Türkiye. Den bipartisanistiske anti-Türkiye-oppfatningen er fortsatt dominerende i amerikanske politiske sirkler.

For eksempel har USA forlatt sin relativt balanserte politikk overfor Kypros-spørsmålet og de tyrkisk-greske bilaterale relasjonene. USA har den siste tiden klart favorisert den greske siden mot Türkiye. Washington har bygget opp et enormt militært arsenal og etablert ni forskjellige militærbaser innenfor de greske territoriene. Selv om amerikansk side hevder at det er mot den økende russiske trusselen i Øst-Europa, stiller tyrkisk side spørsmålstegn ved etableringen av disse militærbasene nær de tyrkiske områdene. I tillegg har USA solgt strategiske våpen til Hellas for å befeste sin militære tilstedeværelse på de østlige egeiske øyene. Følgelig avskaffet den amerikanske regjeringen sanksjonene mot den gresk-kypriotiske administrasjonen og hjalp den med å militarisere øya mot den tyrkiske siden.

Den politiske strukturen i USA, check and balances-systemet, tillater ulike typer aktører, inkludert lobbyer og interessegrupper, å påvirke beslutningstakere. For eksempel kan presidenten i USA måtte forhandle selv med kongressmedlemmene til sitt eget parti om mange utenrikspolitiske spørsmål.

Innflytelse fra kongressen

Innflytelsen til kongressfolket kan utledes på to forskjellige måter. For det første kan presidenten bruke kongressintervensjon som en unnskyldning mot utenlandske aktører. Det vil si at når en president ønsker å innta en negativ holdning, men ønsker å opprettholde et positivt bilde, bruker han avslaget på forslaget som en unnskyldning for sin negative holdning. Hvis Biden blir overtalt til ikke å selge F-16 uten begrensninger eller betingelser, men ikke ønsker å fremmedgjøre Türkiye, vil han bruke motstanden fra en senator som Bob Menendez som en unnskyldning for sin negative avgjørelse. For det andre kan kongressintervensjon være reell. Det vil si at noen ganger kan medlemmer av kongressen motsette seg visse utenrikspolitiske forslag av forskjellige grunner, for det meste for individuelle eller valgkretsspørsmål.

På den ene siden er det åpenbart at Türkiye har lidd under kongresspolitikk i hele tyrkisk-amerikanske forhold. Det er alltid vanskelig å overtale Kongressen til å ta et pro-Türkiye skritt, hovedsakelig på grunn av de logrolling anti-tyrkiske politiske koalisjonene i det amerikanske systemet. Noen ganger presser disse innenlandske koalisjonene sine partipolitiske posisjoner til et risikabelt punkt. Etter hvert blir det uklart om noen medlemmer av kongressen tjener de amerikanske nasjonale interessene eller interessene til en bestemt politisk gruppe, dvs. en lobby. Derfor oppfordrer tyrkisk side amerikanske politikere og beslutningstakere til ikke å ofre USAs utenrikspolitikk og amerikanske nasjonale interesser for de grunne forventningene til flere lobbyer, inkludert den greske og den armenske lobbyen.

Videreføring av USAs anneniseringspolitikk

På den annen side hevder tyrkiske tjenestemenn at den strategiske usikkerheten til den amerikanske regjeringen forvirrer beslutningstakerne i amerikansk utenrikspolitikk. Amerikanske institusjoner utvikler forskjellige oppfatninger av Türkiye siden hver av dem har varierende erfaringer med sine tyrkiske kolleger. Amerikanske institusjoner legger vekt på ulike potensielle trusler rettet mot amerikansk hegemoni. Mens noen insisterende understreker den økende russiske trusselen, peker andre på den potensielle kinesiske makten. Noen andre anser Türkiye som en utfordrer i Midtøsten. Derfor, siden Türkiye har samarbeidet med den FN-anerkjente regjeringen, nølte ikke USA med å støtte den politiske aktøren som var under russisk beskyttelse, Khalifa Haftar, i Libya.

Siden Türkiye vil fortsette å følge utenrikspolitikk som maksimerer landets nasjonale interesser, ser det ut til at den amerikanske regjeringen, sammen med mange vesteuropeiske stater, vil fortsette med sin anneniseringsinnsats mot Türkiye. Men med tanke på økningen av russisk og kinesisk militær, politisk og økonomisk makt i regioner som Øst-Europa, det østlige Middelhavet og Midtøsten, er det klart at kostnadene ved å miste Türkiye vil være store ikke bare for USA, men også for den transatlantiske alliansen. Videreføringen av USAs anneniseringspolitikk vil ytterligere forringe tilliten til bilaterale bånd.