Tvang av tyrkisk opposisjon til å nominere flere kandidater

Türkiyes opposisjonspartier øker mer og mer sannsynlig å konkurrere neste års presidentvalg med flere kandidater. Etter å ha lovet å støtte en enkelt kandidat i to år, vil opposisjonen overlate retorisk ammunisjon til Folkealliansen hvis den ikke når dette målet. I så fall ville den regjerende alliansen trolig hamret på det faktum at opposisjonspartiene ikke en gang kunne danne en koalisjon, enn si styre Türkiye. At opposisjonslederne, som møttes mange ganger, bare for å unnlate å støtte en enkelt kandidat, ikke kan styre som en enkelt enhet, ville være et overbevisende argument.

Den pågående dragkampen mellom det republikanske folkepartiet (CHP) og det gode partiet (IP) om felles presidentkandidater vil være et godt eksempel. Det skulle ikke være nødvendig å si mer. En overgangsavtale for tidslinje, eller til og med felles retningslinjer, kunne ikke stoppe Folkealliansen fra å kritisere «tabellen for seks». Tross alt ville ingen av disse avtalene være bindende for vinneren av andre runde.

Det er ingen hemmelighet at politikk er ekstremt dynamisk. Med tanke på at fordelingen av parlamentariske seter kan oppmuntre ulike aktører til å jobbe tettere sammen, ville opposisjonen som stiller med flere kandidater faktisk være til fordel for Folkealliansen.

Strategiendring

De tyrkiske massene har fulgt nøye med mens opposisjonsblokken erstattet sin opprinnelige plan, en seier i første runde med en i fellesskap godkjent kandidat, med en strategi som involverer flere kandidater.

CHP-leder Kemal Kılıçdaroğlu undergravde gjentatte oppfordringer fra Meral Akşener, som leder IP, om å stille med en «valgbar» kandidat – som betyr Istanbul-ordfører Ekrem Imamoğlu eller Ankara-ordfører Mansur Yavaş. Senest oppfordret han Akşener til ikke å blande seg inn i partiets indre anliggender. Følgelig ser det ut til at Kılıçdaroğlu har til hensikt å søke opposisjonsblokkens godkjenning selv. Hvis Akşener står fast og nekter å støtte CHP-lederen, vil opposisjonsblokken ikke ha noe annet valg enn å stille med flere kandidater.

Ideen om i fellesskap å støtte en av opposisjonslederne er mindre attraktiv enn det ser ut til – spesielt for IPs leder. Det er fordi opposisjonslederen, som er støttet i fellesskap, kan hjelpe deres eget parti å vinne flere stemmer. Hvert opposisjonsparti må imidlertid prøve å maksimere sitt antall parlamentariske seter siden dette tallet vil avgjøre maktfordelingen i den fremtidige koalisjonen. Derimot ville Kılıçdaroğlu som den felles presidentkandidaten føre til at noen IP-velgere ende opp med å støtte CHP og endre fordelingen av parlamentariske seter.

Mange mennesker vil da huske hvordan Akşener, som stjal CHP-lederens søkelys på Saraçhane-rallyet og ønsket å bli statsminister, ikke kunne kreve noen kommuner for IP i lokalvalget i 2019. Ideen om at IPs allianse med CHP favoriserer sistnevnte også, ville gjøre IP-basen ulykkelig – for ikke å snakke om at Folkealliansen anklager høyrepartiene for å «ri på CHP-lederens kappe».

Dra nytte av Imamoğlus momentum

Kılıçdaroğlu har faktisk utelukket ethvert alternativ, bortsett fra å be «bordet for seks» om å godkjenne hans presidentbud på CHPs anmodning. Han kunne umulig støtte andre opposisjonsledere heller, etter å ha nektet å nominere selv sitt eget partis ordførere. CHP-organisasjonen og basen ville heller ikke akseptere det resultatet – ikke når navnene til Imamoğlu og Yavaş kommer så ofte opp.

I mellomtiden avslørte en tyrkisk domstols dom over Imamoğlu enda et problem i opposisjonsleiren. Opposisjonsledere har beskrevet deres forhold til Istanbuls ordfører som «far og sønn» og «søster og bror» for å dra nytte av momentumet hans, kreve ham og kontrollere ham – i motsetning til å identifisere seg med ham.

Samtidig får Kılıçdaroğlus oppfordring til Akşener om ikke å «blande seg» i partiets indre anliggender mange mennesker til å spørre hvordan akkurat Imamoğlu og Yavaş vant ordførerløp i Istanbul og Ankara. Var de kandidatene til et enkelt parti eller alliansen? Den debatten er også relevant for fremtiden til «bord for seks». Hvem vil kreve seieren hvis presidentkandidaten, som får opposisjonsblokkens tilslutning, vinner – selv om det er en seier i andre runde? Hva slags familiære referanser vil opposisjonslederne gjøre for å kjempe om makten?